創業板IPO制度はまだ3つの面から改善しなければならない。

＜p＞革新型、成長型の中小企業の発展をよりよくサポートするため、中国＜a href=「http:/www.sjfzxm.com」の証監会＜a＞は先日、「株式を公開し、創業板に上場する管理方法（意見募集稿）」（以下、「意見募集稿」）を起草し、社会に意見を求めた。

＜/p＞

＜p style=「text-align:center」＞＜border=「0」alt=「」align=「センター」src=「/uplloadimags/20403/25/2014025085804_sj.JPG」/>＜p＞

＜p＞現行の創業板IPO法に比べて、意見募集稿はかなり明るい点があります。

如意见稿の第10条は初めて中小投资家の合法的権益を保护することを强调し、第17条は「投资家が法により収益権、知る権利、参与権、监督権、求償権などの株主権利を确実に保障する」などと要求しています。これまでになかったことです。

意見募集稿はまた創業板の財務参入指標を緩和し、発行者の純利益や営業収入の持続的な増加を求めなくなりました。業界参入のハードルを下げました。新エネルギー、新材料などの九大業種に限らないです。

＜/p＞

＜p＞このような大幅な修正があって、新しい＜a href=“http:/www.sjfzxm.com/news/index s.asp”＞創業ボード＜a＞IPOアプローチが実施されると、“中国のナスダック”市場は新たな発展の高まりを迎える見込みです。

＜/p＞

＜p＞上海深創業板市場が4年ぶりに登場したことを振り返ってみると、まとめるべき問題が少なくない。

例えば、頭のてっぺんの革新型、ハイテクなどの環のため、その皿が小さいため、創業板の新株はあまねく“三高”の発行の現象が現れました。

例えば、ベンチャー企業の業績が「変顔」しているということは、包装粉飾が登場した疑いがあるという側面があります。

例えば創業板がもっと多くの金持ちを作っていると同時に、大きさが違っているケースが非常に激しいです。

また、敷居が高いため、将来性がありますが、業績が不安定な中小企業が多く、創業板門の外に立ちはだかります。

これは、たとえ創業板が発売された後も、国内の多くの中小企業とは縁がなく、ナスダックの看板に遠く及ばざるを得ない大きな原因です。

そのため、もっと多くの「騰訊」や「新浪」などの優良企業を国内市場に残すことができるはずです。

＜/p＞

＜p＞全体としては、創業板IPOの手法は3つの面で改善される必要があります。

まず、財務参入指標はさらに緩和しなければならない。

当初は創業板の順調な発売と安定運行を確保するため、発行者の業績に対しては純利益の持続的な成長を要求したり、営業収入の持続的な成長を要求したりしていました。

意見募集の原稿は発行者の純利益に対してすでに硬い規定がありません。その他の面では皆基準を達成しさえすれば、一年の利益と営業収入は5000万元を下回らずに創業板に登録できます。条件は明らかにゆったりしています。

しかし、意見募集の原稿も今は収益が実現できないが、営業収入の伸びが速い中小企業を対象に拒否している。これも意見募集の短冊だ。

＜/p＞

＜p＞赤字が続く会社でも、アメリカのナスダック市場で同様に上場できます。

2011年4月にナスダックにインターネットグループの登録が成功した。2009年の営業収入は同期比30.2%増、2010年は同67.5%増となったが、3年連続の損失に見舞われた。

もう一つの注目すべき企業はアマゾンで、アメリカで上場してから8年連続で赤字を出しましたが、トップの優秀企業になりました。

アメリカのナスダック市場で、似たような例は珍しくない。

＜/p＞

＜p＞次に、創業ボードのサイズがロックされていない期間はさらに延長されるべきです。

上場の第一目的は融資のためで、大きさを大きくして強くするために、大きさを減らさずに持つべきです。そうでなければ、高値の現金化のために上場するなら、上場はもう意味がありません。

金融基準を緩和しても、これまでより多くの企業が創業板に上場していなかった可能性を提供してきました。今後登録制を実施してから、市場がもっと多いならば、現金化された企業のために決済します。明らかに不公平です。

制度設計においては、企業が現金化のために上場することを全力で防ぐ必要がある。

現在の創業ボード企業は上場して、大きい非普通は3年ロックすることを承諾して、小さい非は普通は1年ロックします。

財務参入指標が大幅に減少し、創業ボード会社のための扉を開くとともに、窓を閉めなければならない。

そのため、今後の創業ボードの大きさは非ロック期として、現在の基礎の上でもう一年延長することを提案します。

＜/p＞

＜p＞その3は、違反コストを大幅に引き上げます。

わが国＜a href=「http:/www.sjfzxm.com/news/indexucj.asp」＞証券＜a＞市場の違反コストが低すぎて、ずっと非難されていますが、今回の意見募集の原稿は根本的に変更されていません。

発行者申請書類に虚偽記載、誤導性陳述又は重大な脱落があった場合、または発行者が発行条件に適合しないで騙しで発行承認をだまし取るなど重大な違反があった場合、処罰は36ヶ月以内にその発行申請を受け付けないだけです。

ある企業が発売しようとして、長年の準備を経て、「虚偽記載、誤導性陳述または重大な遺漏」などの現象が発生してはいけません。もし存在するなら、「わざと」かもしれません。発行資格をだまし取るために、その違反の情状と騙しで発行承認を取るのとは本質的な違いがありません。

また、意見募集稿では、ノマドや仲介機構の違反行為に対する処罰なども明らかに軽い。

＜/p＞